新闻资讯

欧盟和美国市场对希望走出本土市场的医疗器械生产商来说，依然是最具吸引力的扩张目标：更高的价格，更大的市场规模，以及CE认证或FDA注册本身带来的信誉背书。这个话题在展会上、经销商的对话里、生产商交流群中反复出现——谁已经进入了市场，花了多少钱，实际需要哪些文件。 2026年，很多人遇到这类问题时，第一反应已经不是去问顾问或CRO，而是直接问AI。CE认证要花多少钱？技术文件需要哪些文件清单？是否可以不借助外部机构自己完成？AI给出的答案听起来既自信又有条理——文件清单、流程步骤，甚至大致的时间表。这很容易让人觉得这件事完全可以在内部完成——而接下来的决定，往往就是在这种印象下做出的。 负责法规或质量工作的人员，第一次被要求按照MEDDEV 2.7/1 Rev 4起草临床评价报告（CER）时，打开AI对话框，让它写一份。乍一看，生成的内容相当扎实：结构正确，章节在形式上符合MEDDEV的要求，有评价表，引用了相关标准。粗略翻一下，看起来已经完成了。 真正审核它的人是谁 这份文件不会落到某个泛泛浏览一遍就放行的人手里。对于需要进行符合性评定的器械类别，文件由公告机构（Notified Body）委托的专家进行审核——公告机构是MDR框架下专门指定负责符合性评定的机构。对这些审核人员来说，审查CER是他们的日常工作。他们看的不是结构，而是具体的数字、引用文献和结论背后的逻辑。 形式与事实之间的差距 这就是文档的形式与支撑这个形式所需要的事实之间出现裂缝的地方： 文献检索方法（数据库、检索式、日期）往往不可重现：如果审核人员重新执行同样的检索式，得到的结果往往不一样——因为实际检索是通过普通网络搜索完成的，而不是直接在PubMed、Embase或Cochrane中进行的。 将某项研究归类为关键性（pivotal）或支持性（supportive）证据，根据MEDDEV附录A9的要求，需要阅读全文——研究设计、样本量、利益冲突情况。这些信息在搜索摘要中通常看不到，AI模型常常会用”听起来正确”的内容去填补这个空白，而不是经过核实的事实。 证据与结论之间的对应关系是事实，不是模式。 这不是一句套话，而是与某篇具体文献之间可核查的具体联系。如果背后没有确凿的数据支撑，这种对应关系就有可能只是一种听起来合理的虚构。 这已经是真实发生过的风险 2026年4月，美国FDA向一家制药企业发出的警告函中，首次出现了名为”制药生产中不当使用人工智能”的独立章节。该公司使用AI代理生成产品规格、标准操作程序（SOP）和批生产记录，这些文件未经任何人工审核就进入了质量管理体系。当检查员发现工艺验证缺失时，该公司的解释是AI代理没有提示需要进行验证。FDA的回应非常明确：使用AI起草文件，并不能免除企业核实文件准确性和合规性的责任。 另一个值得参考的案例发生在合规自动化领域：一家获得Y Combinator支持、融资3200万美元的初创公司被发现，其向400多家客户提交的494份审计报告草稿中，493份内容几乎完全相同，仅客户名称和签名不同。 结论 这并不是反对把AI当作工具使用的理由。AI确实能很好地承担那部分通常没有预算支持的工作：初步文献筛选、文件结构搭建、产出工作草稿。但有一个环节它无法替代——必须有人亲自打开原始文献，核实里面的内容是否真的与报告所说的一致。如果在文件送到公告机构专家手中之前缺少这一步，省下的成本几乎总会变成损失的时间和一次重新评定——同样的预算，只是花得更晚，而且要加上利息。

面向进口商、医疗机构及经销商的实操指南 常见问题 我经常收到进口商和医疗机构负责人的咨询，内容大同小异： “我们有一批带有有效CE标志的二手设备，之前在欧洲医院正常使用。为什么不能直接进入乌克兰使用？” 这个问题看似合理。CE标志有效，设备运转正常，价格也有吸引力。问题在哪里？ 问题不在于CE标志本身，而在于二手医疗设备市场的商业逻辑。 二手设备为何价格低廉——背后的真相 二手医疗设备价格低，往往并非偶然。根据我的经验，约90%的此类咨询案例中，设备之所以便宜，恰恰是因为制造商已不再为其提供法规层面的支持。 这在实践中意味着： 技术文件已过时或无法获取。 制造商已更新产品线，该型号已停产。对于旧型号，制造商既无义务、通常也不愿意提供最新技术档案。 公告机构证书已过期或已撤销。 CE标志的有效性取决于对应的公告机构（NB）证书（适用于IIa、IIb、III类设备）。若证书未续期，CE标志实际上已失效——即便标志仍印在设备上。 制造商不配合合规评估。 在乌克兰进行注册需要制造商提供一套完整文件。若制造商拒绝合作或干脆无回应，流程将陷入停滞。 因此，当进口商看到二手设备的”优惠价格”时，实际上购买的是一台在法规意义上已不复存在的设备。实物存在，法律上却是问题。 乌克兰的监管规定 乌克兰医疗器械法规对二手设备没有任何豁免。根据第753号和第754号技术法规，任何医疗器械首次在乌克兰市场流通，均须强制注册——无论： 是否持有CE标志 设备的使用历史 转移原因（商业销售、非商业转让、诊所迁移等） 这意味着：若设备此前从未在乌克兰注册，则须从头开始完成注册程序。所需流程和文件与全新设备完全相同。 对于持有CE标志的设备，存在一条简化路径——CE认可途径（CE Recognition...

中国是全球最大的医疗器械生产国之一。然而，对许多中国制造商来说，乌克兰市场在很大程度上仍未被开发——不是因为缺乏兴趣，而是因为对监管要求和前进路径的不确定性。本文是一份实用指南，面向希望进入乌克兰市场的中国制造商，并将其作为获得CE认证和进入更广泛欧洲市场的跳板。 为什么选择乌克兰？ 乌克兰是一个拥有4000万以上人口的国家，医院、诊所和诊断中心对医疗器械的需求不断增长。尽管战争持续，医疗器械市场依然活跃——在外科设备和诊断等某些领域，需求实际上有所增加。 对中国制造商而言，乌克兰提供了以下几项优势： — 监管框架基于欧盟指令（对有CE认证经验的公司来说结构熟悉） — 对外国医疗技术日益开放 — 通过CE认证经验进入欧洲市场的潜在门户 — 与西欧市场相比竞争较少 乌克兰法律要求什么？ 乌克兰的医疗器械受三项技术法规（乌克兰内阁部长令第753、754、755号）监管，这些法规基于欧盟指令。这意味着总体逻辑——风险分类、技术文件、符合性评估——对有CE标志经验的制造商来说是熟悉的。 外国制造商的主要要求： — 在乌克兰指定授权代表（强制性） — 根据乌克兰技术法规要求准备技术文件 — 由乌克兰认可机构进行符合性评估 — 乌克兰语标签和使用说明书 —...

在战争背景下，任何市场往往被直觉性地视为“停滞”或仅以形式存在。乌克兰医疗器械市场也不例外。表面上看，它显得碎片化、不均衡，甚至在某些领域显得混乱。然而，如果不局限于零散新闻，而是从公共采购结构的角度进行分析，整体图景则要复杂得多。 当前，乌克兰医疗器械市场显然不处于“正常状态”，但也远未陷入停摆。更准确地说，它处于一种类似临床观察阶段的状态——市场仍然存活，但运行在高度受限的条件下。正是这种不完美但仍在运转的状态，最能反映市场的真实结构。 战前市场：有需求，但缺乏系统性 在2015–2021年期间，乌克兰医疗器械市场持续存在并逐步发展，但缺乏清晰的基础设施和长期规划逻辑。高端医疗设备——如CT扫描仪、血管造影系统以及自动化实验室系统——的采购主要以零散项目的形式出现，通常与特定地区项目或行政决策相关。 即便这些设备被采购，也很少形成持续性或规模化需求。技术参数差异较大，标准化程度低，长期运行和维护逻辑往往未被系统性考虑。整体来看，市场更像是若干独立案例的集合，而非一个成熟的体系。 战争作为结构性转折点 2022年全面战争爆发后，乌克兰经济的多个指标出现明显下滑。从直觉上看，高端医疗设备采购应当首当其冲受到影响。然而，2023–2025年的发展路径却并非如此。 市场并未完全停止，而是发生了结构性重组。乌克兰并未进入大规模医疗投资阶段，资源反而更加有限。但正是这些限制，迫使公共部门采取更加务实的策略：一方面维持医疗系统的基本运转，另一方面对关键医疗技术进行有选择性的投资。 这一逻辑在Prozorro公共采购系统的数据中表现得尤为清晰。 通过Prozorro采购的真实情况：需求结构，而非个别案例 医用耗材：医疗体系的基础 战争期间，乌克兰公共医疗采购的主体并非CT或机器人系统，而是医用耗材：医用套装、一次性用品、实验室耗材、操作系统、容器及基础组件。 该细分领域具有以下特征： 在采购数量上占据绝对主导地位； 在时间维度上最为稳定； 确保全国各地区医疗机构的日常运转。 在金额层面，单个耗材采购项目往往可超过一项复杂设备项目的价值。同时，2023–2025年期间，大量此类需求逐步转移至Prozorro Market电子目录，使传统Prozorro中的“常规采购”比例明显下降。 如果在分析中忽略耗材，市场结论将严重失真。 常规设备与基础医疗基础设施 第二层采购需求涉及并非狭义上的高端设备，但对医疗系统运行至关重要的产品，如数字化与移动X光系统、基础诊断设备以及老旧基础设施的更新。 在战争期间，该细分领域的采购数量最多。原因在于：设备部署速度快、人员培训周期短，并能直接提升医院接诊能力，尤其是在高负荷或前线地区。 CT设备：投资集中的关键点 在此背景下，CT扫描仪的采购并不代表“医疗繁荣”，而是对医疗系统压力的理性回应。...

根据欧盟《医疗器械法规》（EU MDR 2017/745），所有在欧盟市场销售的医疗器械都必须实施完善的上市后监管体系（Post-Market Surveillance，简称 PMS）。 该体系还包括 PMCF（上市后临床随访） 和 PSUR（安全更新报告），三者共同构成产品整个生命周期的监管闭环。 本文将介绍： PMS、PMCF、PSUR 的核心目的 它们之间的关系 为什么这些过程对制造商至关重要 以及基于一个示例医疗器械所准备的文档样本 1. 什么是 PMS？为什么必须实施？ PMS（上市后监管） 是制造商在产品上市后持续收集、分析和评估安全性与性能信息的系统。 PMS 的作用包括： ✔ 及时发现潜在风险...

过去两周，我们收到了多家制造商关于更换乌克兰授权代表（Authorised Representative, 简称 AR）的咨询。 多数情况下，原因相同：现有合作伙伴同时担任分销商和授权代表，利用其身份限制制造商与其他进口商合作或阻止产品的进一步分销。 什么是授权代表 授权代表（AR）是制造商在乌克兰的法定代表。 其主要职责包括： 与乌克兰国家药品与药品监督局（SMDC）进行官方沟通； 保存技术文件和合格声明； 处理上市后监督及事件报告； 确保产品标签和文件符合 MDR/IVDR 要求。 简单来说，授权代表是制造商与乌克兰监管机构之间的法律桥梁，但不是商业分销的控制者。 制造商常见错误 许多制造商犯下相同的错误：让唯一的分销商同时担任授权代表。 虽然这种做法短期内似乎方便，但从长远来看往往会导致利益冲突。 我们近期接到的多个案例中，制造商面临的共同问题是：当前的授权代表/分销商拒绝为其他进口商出具进口授权函，从而导致制造商失去对本地市场的控制权。 另一个常见问题是制造商无法直接获取相关文件。 制造商必须随时保留自己的技术文件、声明和证书副本。 在实际操作中，部分授权代表拒绝移交文件，迫使制造商重新准备完整的技术资料。 如何避免问题 为了保护自身利益，建议：...

1. 多层次监管 按照定义，医疗器械必须符合 医疗器械领域的技术法规（在乌克兰为第 753、754、755 号技术法规，在欧盟为 MDR/IVDR）。然而，在很多情况下，这并不是唯一要求。根据设计和功能，器械可能还需符合 其他技术法规： 压力设备。 乌克兰已有相关技术法规，由 2019 年 1 月 16 日第 27 号内阁决议批准，并于 2020 年 1 月 23 日生效。它涵盖工作压力超过...

对于中国医疗器械和体外诊断（IVD）制造商来说，进入欧盟市场往往成本高、流程复杂，特别是在MDR和IVDR新法规实施后。 乌克兰则提供了一个合法、合规、透明的替代方案 —— 可在较低成本和较短周期内完成注册，用于产品的商业化或进入更广阔的国际市场。 ✅ 我们可以为制造商提供哪些实际价值？ 1. 无需欧盟公告机构，也可完成产品注册 制造商可根据乌克兰法规（对标欧盟早期指令 MDD 93/42/EEC 和 IVDD 98/79/EC）进行合规注册。 具体优势如下： 无需欧盟公告机构介入（如IVDR/MDR所要求）； 由乌克兰本地认可的合格评定机构完成产品合规性确认； 或在低风险类别中，由制造商自主声明符合性； 可获得官方注册证明，用于商业和监管目的。 此注册流程被众多国家认可为欧盟标准的技术基础，有助于后续进入东欧、中亚、西亚和其他新兴市场。 2. 上市前验证市场、收集反馈 可快速在乌克兰销售产品，测试渠道、定价、物流和用户反馈； 期间可筹备完整技术文档，为将来申请IVDR/MDR认证做准备；...

2025年，乌克兰正积极推进医疗器械监管体系的重大改革，目标是将国家法规与欧盟法规2017/745（MDR）与2017/746（IVDR）接轨。对于希望进入乌克兰市场的制造商和供应商而言，这意味着产品分类标准的变化、技术文件的更新、UDI标签的引入以及数字化注册要求的提高。 当前法规与改革的必要性 目前，乌克兰实施三项主要技术法规： 医疗器械技术法规（2013年乌克兰内阁第753号决议）； 体外诊断医疗器械技术法规（第754号决议）； 有源植入医疗器械技术法规（第755号决议）。 这些法规基于上世纪90年代的欧盟旧指令（MDD、AIMDD、IVDD），已被欧盟新法规取代。因此，乌克兰有必要全面更新其法规，以符合现代欧盟标准。 什么是MDR和IVDR？为何重要？ 欧盟法规MDR（2017/745）与IVDR（2017/746）提出了更严格的监管框架，包括： 产品风险分类的新标准； 临床评估与上市后监管要求； 强制性UDI（唯一器械标识）标签制度； 在EUDAMED系统中注册制造商与产品的义务。 作为欧盟候选国，乌克兰将逐步实现与欧盟法规的全面接轨。目前，相关法规草案正在卫生部技术委员会和工作组中讨论。 2025–2026年将发生哪些变化？ 1. 基于MDR/IVDR的新技术法规 乌克兰经济部已表示正在起草新的技术法规，预计将取代当前的第753、754与755号决议，主要变化包括： 产品重新分类（例如，绝大多数IVD产品将由A类升至B/C/D类）； 对标签与说明书的更新要求； 上市后报告义务（PMS）； 建立国家医疗器械数据库。 虽然草案尚未公开发布，但法规框架正在卫生部及技术委员会层面深入讨论。 2....